Satisfechos de sentirnos revolucionarios cubanos!!!!

Hijas e hijos dignos de mi patria:

Hace ya cincuenta años de que una marea incontenible bajara de nuestras montañas, dando culminación a un proceso histórico en el que como nunca antes se transformara la moral en arrolladora fuerza física. Con la entrada triunfal de Fidel en La Habana, precedido por Camilo y por el Che, saltaba nuestro pequeño país al plano en que se materializaría el destino señalado por Martí.

Tras cinco décadas de dura y ejemplar lucha, la vida nos premia con otra entrada triunfal. Esta vez, precedida por un ejército de médicos y maestros, por la admiración universal ante nuestra resistencia, por el agradecimiento de pueblos y por los ecos de su generosidad; nuestra patria regresa por la puerta ancha al seno de una América Nuestra que ya no es la misma, porque en ella plantamos una semilla de dignidad que hemos defendido hasta con nuestras almas, exitosamente, por cincuenta años.

Digno premio al sacrificio. Ejemplar sacrificio sin mendicidad; sin niños pandilleros limpiando parabrisas o inhalando pegamento en nuestras calles; sin políticos mentirosos o policías abusadores; sin comunidades en el abandono, haciendo desesperada justicia por sus manos; sin analfabetos mendigando trabajo solo por un plato y cobija; sin la humillación de vernos forzados a la servidumbre, o la degradación de querer ser amos para sentirnos realizados. Sacrificio de hermanos y de compañeros, unidos en la titánica empresa de levantar la sociedad más justa frente a todos los retos.

Hoy, con justo orgullo, todos ustedes celebran. Nosotros, a pesar del cruel encierro, también celebramos honrados de compartir con ustedes la misma patria, satisfechos de sentirnos revolucionarios cubanos, comprometidos por el reto de representarles de cara a quienes nos agreden, privilegiados de haber sido tocados por esa marea que hace medio siglo descendió de las montañas, de habernos impregnado de su fuerza moral, y orgullosos de ser al menos un minúsculo impulso dentro de ella.

iViva el 50 Aniversario de la Revolución!

iVivan Fidel, Raúl y su heroico pueblo!

Un abrazo.

René González Sehwerert

Per la PAU i per PALESTINA !!!!

Cartell editat per la Cèl·lula de Cultura Ramon Casanellas del Partit dels i les Comunistes de Catalunya.





EL DESERTOR

Jo, Senyor President,
li escric aquesta carta;
vostè podrà llegir-la
si té temps i li plau.
M'acaben d'arribar
els papers militars;
me n'haig d'anar a la guerra
dimecres al més tard.
Jo, Senyor President,
no tinc ganes d'anar-hi,
no he vingut a la terra
a matar els meus semblants.
No vull fer-lo enfadar,
però cal que l'hi digui;
he pres la decisió,
me'n vaig a desertar.

Després d'haver nascut,
he vist morir el meu pare,
els meus germans anar-se'n,
tots els meus fills plorar.
De tant patir, la mare
és a dins la tomba
i se'n riu de les bombes
i se'n riu dels meus cants.
Estant empresonat,
em van prendre la dona,
em van deixar sense ànima
i sense el meu passat.
De bon matí demà,
clavaré un cop de porta
als nassos dels anys morts,
me n'aniré a voltar.

Correré pidolant
tots els camins de França,
de Bretanya a Provença.
Diré a tothom ben alt:
Negueu-vos a obeir.
No hi vulgueu prendre part.
No aneu a la guerra.
Negueu-vos a marxar.
Si cal donar la sang,
doni vostè la seva,
sí, Senyor President,
per exemplificar.
Si em vol venir a l'encalç,
avisi els seus gendarmes,
que no duré cap arma,
que poden disparar.


Boris Vian

Me niego !!!!

Hace ya algún tiempo aprendí a diferenciar entre habitual y normal, dos términos que sin darnos cuenta los utilizamos como si tuvieran el mismo significado pero obviamente no es así.

Lo que pasa en Palestina desgraciadamente es habitual pero lo que se seguro que no es normal. Ya la guerra es un absurdo, un sin sentido. Asesinar, masacrar a otro ser vivo por afán lucrativo no tiene nada de normal.

Recuerdo en este momento aquella frase de Martin Luther King, que decía así, "nuestra generación no se habrá lamentado tanto de los crímenes de los perversos, como del estremecedor silencio de los bondadosos".
De todos los conflictos mundiales y mira que hay, no conozco uno que tenga tanta longevidad y que mejor se le pueda aplicar la frase del Dr King, que el palestino. Porque miramos todos hacia otro lado, cambiamos de cadena, hacemos ver que no nos afecta, incluso en ocasiones nos pillamos en autorenuncio mental con la tan manida y autotranquilizante frase de "esto no tiene solución".
Pues no, me niego, objeto del pensamiento derrotista, porque no se si soy bondadoso, pero si que creo que no soy un mal tipo, así que si la guerra no puedo pararla, lo que no van a contar es con la complicidad de mi silencio, desde este sencillo blog quiero denunciar la guerra atroz que ya dura en demasía en Oriente Medio solo por los intereses geoestrategicos del "Imperio", quiero denunciar que han construido un enorme campo de concentración cual gran superficie comercial en la franja de Ghaza donde un millón y medio de almas están recluidas a expensas de los designios de unos animales que les bombardean cual pim pam pum de feria macabra, que cuando no llueve el plomo, la pólvora y todas las sustancias de que se componen los juguetes de los asesinos, la muerte se disfraza de bloqueo, el cual es tan cruel como cualquier otra forma de genocidio, cuando lo mas básico como los alimentos están al otro lado del muro.
Me niego a callar el asesinato masivo siempre disculpado por una palabreja que le estoy pillando manía "selectivo". Las imagenes que llegan a mi monitor televisivo, me dificultan enormemente la visión de uniformes entre las montañas de huesos y carne inerte o con espasmos de moribundos, veo eso si mucha población civil, veo llegar ambulancias y hombres que portan en sus brazos criaturas que no creo que sean los soldados contrarios al imperialismo, es decir siempre que hay un bombardeo y tenemos imagenes me choca la cantidad de niñ@s que son heridos o muertos ,podrían decir claramente que su selección no existe, que directamente lo que realizan es un genocidio, esto no cambiaria en demasía la matanza pero por lo menos seria asumir la indigna realidad, porque encima de asesinos son unos hipócritas.
Me niego a seguir silenciando que hay mas de 70 mujeres en las cárceles israelíes en condiciones infrahumanas, a las cuales se les aplica en su detención 60 días de todo tipo de comunicación externa ni tan solo durante este proceso pueden acercarse a ellas lo mas elemental en el derecho de cualquier prisionero que son sus abogados.
Me niego mil veces mil, al silencio complice, a mirar hacia otro lado, a taparme los oídos, a seguir al rebaño... me niego, me niego, me niego, me niegoooo

¿Hay un camino a la izquierda?

Jordi Borja (Sin Permiso)

21/12/08


¿Dónde quedó mi niñez? Quién se robó mi ilusión? Estos versos de uno de los tangos más bellos, Tinta Roja, han surgido repentinamente y se han instalado en el inicio de este artículo sin reflexión ni premeditación. La patria de cada uno como probablemente escribió Manolo (Vázquez Montalbán) es la infancia, el barrio, la ciudad que fuimos descubriendo y conquistando calle a calle. Los de aquélla generación percibimos así la miseria de nuestro entorno, la fealdad ambiental y la pobreza de los barrios trabajadores, el contraste con la lujuria de los comercios del centro y la ostentación de las fachadas ricas, el miedo silencioso en los rostros de tanta gente y la miseria cultural del espacio público monopolizado por el poder político. La ciudad fue nuestra universidad política y como los ciudadanos de la revolución francesa nuestra patria fue la izquierda, la resistencia al franquismo, las causas populares, las esperanzas generadas por las ideas y los combates compartidos. Recuerdo haber leído hace muchos años El nacimiento de nuestra fuerza de Victor Serge, crónica novelada de la Barcelona obrera de 1916, relato dominado por la presencia de Darío, que así llama al líder sindicalista el Noi del Sucre. Darío, contemplando la ciudad desde la montaña le dice al cronista: esta ciudad la hicimos los trabajadores, la burguesía nos la ha arrebatado pero un día la conquistaremos, y será nuestra.

Esta asociación de ideas se produjo cuando quería comentar la ciudad ante la crisis generada por la locura enriquecedora del capitalismo financiero y la complicidad de los gobernantes. De pronto me ha golpeado la ausencia de la izquierda, como política, como cultura, como reacción moral, como indignación y como proyecto denunciador, movilizador y alternativa a un sistema unido irremisiblemente a la injusticia, a la corrupción y a la catástrofe. ¿Qué fue de nuestras ilusiones? ¿Por qué nos hemos quedado sin épica y sin lírica? Proclamamos el protagonismo de las ciudades, de Barcelona ante todo, y ahora el gobierno de la ciudad solamente se propone poner algunos paños calientes en forma de promover suelo barato para viviendas y algunos programas para atenuar los efectos del paro. Mejor ésto que nada pero ahora es el momento de plantear respuestas ambiciosas y radicales. Aquí se asumió acríticamente la ideología tan absurda como peligrosa de la competitividad urbana, pensando que esto nos daba los medios para hacer una ciudad más democrática. Al principio así fue, pero las dinamicas dualizadores globales pronto se manifestaron, la ciudad futura se hacia en periferias y enclaves (Saskia Sassen que nos ha mostrado luego la otra cara de la ciudad global que primero exaltó). Periferias metropolitanas dónde la ciudad se disolvía (urbanalización según Paco Muñoz) y la desigualdad social, la insostenibilidad ambiental y la desgobernalidad del territorio se imponían. Mientras que la ciudad central se convertía en un oasis del cual se iban a expulsar gradualmente a los sobrantes, inmigrantes, pobres y desocupados, familias de ingresos bajos, jóvenes. No olviden las siniestras ordenanzas del civismo.

En Catalunya más de lo mismo. Se gestiona con buena voluntad que las empresas despidan poco a poco para restablecer sus altos beneficios, se solicita a las entidades financieras que por favor den crédito a las empresas productivas con el dinero que reciben del Estado, se compran viviendas para salvar a promotores y constructores. Lo mismo que propone Sarkozy, ni siquiera se sigue a Gordon Brown que nacionaliza bancos, ni al programa socializante de la nueva dirección del socialismo francés. Es decir nuestra “izquierda gobernante” no parece pretender otra cosa que volver a la situación anterior, como si fuera posible y como si las mismas aguas no traerían los mismos lodos. Si éste es el mundo de la izquierda paren por favor, yo me bajo.

“Que reste-t’il de nos amours, dónde estará la izquierda de mis sueños de juventud? La crisis del 29 que se compara con la actual dio lugar a partir de los años 30 a las políticas keynesianas, se legitimó el “welfare state”, produjo el “new deal roosweltiano. Y fueron las luchas sociales, la emergencia de los partidos comunistas, los frentes populares y el temor a las revoluciones como la soviética que civilizó relativamente al capitalismo. Cuando esto no ocurrió el vacío lo ocupó el fascismo y el nazismo. ¿Qué propuestas realmente reformadoras del capitalismo salvaje globalizado nos proponen las izquierdas institucionales? Nada que modifique los mecanismos de acumulación de capital, que acabe con la impunidad y la prepotencia del capital financiero, que promueva la movilización social y garantice el control social sobre los bienes básicos. Domina el miedo a las ideas propias, o las olvidaron o nunca se tuvieron. Pero es el momento histórico de vencer el miedo a pensar, a luchar y a proponer alternativas de sociedad, no simplemente parches a favor de los mecanismos y de los intereses responsables de la crisis. Los llamados reformistas son siempre conservadores, para hacer reformas hay que tener pensamiento revolucionario. Y este pensamiento nace de la resistencia local, en las ciudades, a la crisis global . En las ciudades se viven los efectos de las crisis, en ellas están las fuerzas sociales y morales que pueden proponer alternativas a un mundo globalizado que produce más catástrofes que bienes, que concentra la riqueza en vez de distribuirla, que ofrece lo que no da, que genera el miedo y la exclusión..Y que tiende a convertirnos a todos en pollos tontos de invernadero. Ahora que no habrá pienso para todos quizás podremos despertar del sueño del capitalismo jauja que todos los gobernantes nos vendieron.

Pren partit II !!!!

José Saramago nació el 16 de noviembre de 1922 en el caserío de Azinhaga (municipio de Golegã, en el distrito central del Ribatejo, Portugal), cerca del río Tajo, a 120 km al noreste de Lisboa).

Sus padres fueron José de Sousa y Maria da Piedade, una pareja campesina sin tierras y de escasos recursos económicos. Este origen marcaría profundamente el carácter y la tendencia político-teórica del escritor. El apodo de la familia paterna era Saramago (nombre de una planta herbácea silvestre de la familia de las cruzáceas). El bebé debería haberse llamado José Sousa, pero el funcionario del registro civil cometió un "lapsus calami" (‘error de pluma’) y lo anotó como José «Saramago», aunque hay quienes dicen que fue una broma del funcionario, conocido de su padre. El registro oficial menciona el día 18 de noviembre, aunque fue el 16.

En 1925, la familia de Saramago se mudó a Lisboa, donde su padre comenzó a trabajar de policía. Pocos meses después de la mudanza, falleció su hermano Francisco, dos años mayor. Saramago nunca perdió su relación con su aldea de nacimiento, donde fueron numerosas sus estancias.

En 1934, a la edad de 12 años entró en una escuela industrial. En aquellos años incluso los estudios técnicos contenían asignaturas humanísticas. En los libros de texto gratuitos de aquellos años Saramago se encontró con los clásicos. Incluso hoy en día puede recitar de memoria algunos de esos textos.

Aunque Saramago era buen alumno, no pudo finalizar sus estudios porque sus padres ya no pudieron pagarle la escuela, por lo que para mantener a su familia Saramago trabajó durante dos años en una herrería mecánica. Mientras tanto, sin guía alguna, se leyó toda la biblioteca pública de su barrio.

Pronto cambia de trabajo y comienza a trabajar de administrativo en la Seguridad Social. Tras casarse en 1944 con Ilda Reis, Saramago comienza a escribir la que acabará siendo su primera novela: Terra de pecado, que se publicó en 1947 pero no tuvo éxito. Ese año nació su primera hija, Violante. Saramago escribió una segunda novela, Claraboya, pero directamente nunca fue publicada. Por espacio de veinte años no se volvió a dedicar a la literatura. «Sencillamente no tenía algo que decir y cuando no se tiene algo que decir lo mejor es callar».

Entra a trabajar en una compañía de seguros. Simultáneamente colabora como periodista en Diário de Notícias, un periódico de alcance nacional, pero por razones políticas pronto es expulsado. Luego, colaboró como crítico literario de la revista Seara Nova y fue comentarista cultural. Formó parte de la primera dirección de la Asociación Portuguesa de Escritores, y también desempeñó la subdirección del Diário de Notícias. Desde 1976 se dedica exclusivamente a su trabajo literario.

Sufrió censura y persecución durante los años de la dictadura de Salazar. Consigue trabajo en una editorial (donde trabaja durante doce años). En su tiempo libre traduce: Maupassant, Tolstoi, Baudelaire, Colette…

En 1966 publicó Os poemas possíveis.

En 1969 se hizo miembro del Partido Comunista Portugués (cuando éste todavía era clandestino). Ese mismo año se divorcia de Ilda y abandona su trabajo en la editorial para dedicarse plenamente a vivir de la escritura, bien como articulista, bien como novelista. En 1970 publica Probabelmente alegria Entre 1972 y 1973 fue redactor del "Diário de Lisboa". En 1974 se sumó a la llamada "Revolución de los Claveles", que llevó la democracia a Portugal. En 1975 publica O Ano de 1993.

Su primera gran novela fue Levantado do chão (1980), un retrato fresco y vívido de las condiciones de vida de los trabajadores de Lavre, en la provincia de Alentejo. Con este libro Saramago consigue encontrar su voz propia, ese estilo inconfundible, límpido y casi poético que lo distingue. En los siguientes años, Saramago publica casi sin descanso: Memorial do convento (1982), donde cuenta las más duras condiciones de vida del pueblo llano en el oscuro mundo medieval, en épocas de guerra, hambre y supersticiones.

Este libro fue adaptado como ópera por Azio Corghi, y estrenado en el Teatro de la Scala de Milán, con el título de Blimunda (el inolvidable personaje femenino de la novela). También Corghi adaptó su obra teatral In nómine Dei, que con el nombre de Divara fue estrenada en Munster. De Azio Corghi es también la música de la cantata La muerte de Lázaro, sobre textos de Memorial del convento, El Evangelio según Jesucristo e In nómine Dei. Fue interpretada por vez primera en la iglesia de San Marco, de Milán. En 1984 Saramago publica O ano da morte de Ricardo Reis y en 1986 A jangada de pedra (La balsa de piedra), donde cuenta qué sucedería si la península ibérica se desprendiera del continente europeo. Ese año (cuando tenía 63 años) conoce a su actual esposa, la periodista española Pilar del Río, nacida en Castril (Granada), quien finalmente se convierte en su traductora oficial en castellano.


La novela El Evangelio según Jesucristo (1991) lo catapulta a la fama a causa de una polémica sin precedentes en Portugal (que se considera una república laica), cuando el gobierno veta su presentación al Premio Literario Europeo de ese año, alegando que “ofende a los católicos”. Como acto de protesta, Saramago abandona Portugal y se instala en la isla de Lanzarote (Canarias). En 1995 publica una de sus novelas más conocidas, Ensayo sobre la ceguera, novela que ha sido llevada al cine en el 2008. En 1997 publica su novela Todos los nombres, que gozó también de gran reconocimiento. En 1998 gana el premio Nobel de literatura, convirtiéndose en el primer escritor de lengua portuguesa en ganar este premio. Desde entonces comparte su residencia entre Lisboa y la isla canaria, participando en la vida social y cultural de ambos países cuyas estrechas relaciones justificó en una entrevista para proponer su idea utópica de creación de una Iberia unida. Ateo confeso, colabora ocasionalmente en prensa, aportando su punto de vista, siempre agudo y comprometido.

El café de las 65 horas !!!!

¿Porque somos incapaces de comunicar, de transmitir lo que pensamos creemos y realizamos en favor de una sociedad mas justa, igualitaria y libre? Esta es la gran pregunta que debemos hacernos en l´esquerra alternativa.
Hoy tomando mi café matutino antes de empezar mi jornada asalariada, he practicado aquel vicio que comparto con mi amigo y maestro Toni Barbara “ el escolting”. Estaba solo en un café “eixamplero”, en la barra y un grupo de señoras detrás mio en una mesa, comentaban la jugada de las 65 horas y su alegría por la caída de tal elucubración neo-liberal. Una de ellas explicaba a las otras como había hecho un calculo y tras este se daba cuenta que la conciliación familiar-laboral ya no es que fuera el problema, ella resumía que el problema residía en la dificultad de que el día tan solo tiene 24 horas y viviendo en una localidad costera a 50 km de Barcelona con sus obligaciones laborales asalariadas y las otras ( aun hoy recaen en su mayoría en nuestras madres, compañeras o cualquier persona del sexo femenino que este en un hogar), a esta mujer le salia una media de descanso refiriéndose a este como las horas diarias que podría dedicar a dormir de 4 horas y media, una vez mas cuando se produce una injusticia parece que en el caso de las mujeres es por partida doble.
Entre sorbo de café y calada a mi cigarrillo, de una manera discreta (por lo menos eso he creído yo) he observado al grupo de señoras y he sacado mis conclusiones. No es un bar habitual en mi café vespertino pero siempre que paro allí suele estar este grupo, son unas cinco trabajadoras de edad media, por zona y sus ropajes diría que su convenio es el de “oficinas y despachos”. En la mesa aparte de algún periódico gratuito, suelen hojear el “Avui” y la “Vanguardia” y con permiso del maestro Toni Barbara, me permitiré hacer un diagnostico de la enfermedad que padecen dichas contertulias, que es una pandemia de nuestra sociedad, se creen que son CLASE MEDIA!!!!.
Lo que hasta ese momento era un debate, con un análisis lucido por parte de la conferenciante, ha empezado a crearme un mal cuerpo impresionante cuando mi imaginación (que reconozco es portentosa) ha empezado a ver a estas señoras delante de una urna votando como posesas por CIU, joder que mal rato he pasado!!!!. Menos mal que la mente tiene sus mecanismos de defensa y en tan solo un instante mi imaginación ha reaccionado con energía y como suele decirse se me ha acabado de ir la pinza y me he visto delante de aquel grupo de obreras desclasadas, explicándoles que barbaridades como las 65 horas, la crisis, o la sociedad insolidaria donde prima lo individual y nunca lo colectivo, son consecuencia del capitalismo y sus instrumentos para ejecutar dichos ataques a las clases populares son los partidos de derechas y que los instrumentos para vender los ataques son los mass -media de derechas. Todo aquello que les parece injusto, insolidario y decimononico, es lo que siempre hemos combatido l@s marxistas. Ya puestos a imaginar mi arenga ha continuado, invitándolas a que analizaran si la propuesta de las 65 horas no es mas que una cortina de humo con la que despistar al personal de cosas mucho mas peligrosas como la “flexiseguridad”, que un día nos la presentaran como algo que ya funciona en Dinamarca, país que como todos sabemos es avanzadisimo socialmente ¿si es bueno para ellos, porque no para nosotros? por algo tan sencillo como que aquí lo que se dice avanzados socialmente, la verdad no mucho.
Mi elucubración ha durado poco, he pagado el café, he salido dejando atrás una animada conversación por parte del grupo sobre como se presentan las fiestas navideñas. Mientras yo en la calle iba reflexionando en que fallamos a la hora de transmitir nuestras ideas a una sociedad, que en muchas ocasiones sin darse cuenta defienden nuestras políticas y votan todo lo contrario..

Hegemonía económica, no gracias !!!!

En la antigua Roma, ya se creo aquello de enmascarar las penurias con los espectáculos de masas (pan y circo), cuando esto no funcionaba y las clases dirigentes se veían en peligro por revueltas o protestas de la plebe, un General que de por si normalmente pertenecía a la clase patricia, daba un golpe de fuerza, entraba en la ciudad disolvía el Senado y gobernaba un tiempo hasta que las aguas volvían a su cauce, momento en que se retiraba y dejaba que en muchas ocasiones sus familiares patricios siguieran gobernando el imperio.
Esto nos lleva a afirmar que el fascismo desde la antigüedad ha sido un elemento mas de los poderosos es decir en la época moderna "el capitalismo", siempre en situaciones criticas utiliza a sus perros de presa. El fascismo ha utilizado dos elementos clave, la fuerza brutal y el servicio a los poderosos sociales ya que es una consecuencia de estos últimos. Las mismas elites cuando denotaban que la sociedad esta amansada deciden que el caqui ya no les conviene para sus intereses comerciales, ya que frenan muchos de sus negocios. Llega el momento de apartarlos del poder, eso si  a cambio de dignidades y jubilaciones doradas a estos perros de presa (la transición).
Como podéis leer tenemos una triada que adaptada a cada época siempre es la misma, la casta poderosa (el capitalismo), los políticos elitistas (el senado) y los elementos alienadores (pan y circo). Si este triunvirato lo centramos a nuestra época, los tres elementos son la banca (elemento financiero), los políticos liberales (elemento de control) y los medios de comunicación (elemento alienador) .
Hay un cuarto elemento en las sociedades que es el que se enfrenta con la triada de poder y es el elemento desestabilizador de su hegemonía(l@s revolucionari@s) ya desde Espartaco, a Marx, al Che o Evo. Cuando este cuarto elemento alcanza cierta incidencia social y se convierte en difícil de controlar, la triada se asusta mueve todos sus resortes para utilizar su baza mas dura, el fascismo.
Si observamos la actualidad, notaremos los cambios que se han producido en las ultimas décadas por lo menos en nuestro viejo continente sobre todo desde la vertiente sociológica. Los pactos que llegan tras la II guerra mundial han quedado obsoletos hace muchos años. Ciertas normas éticas han estado rotas por la ambición desmesurada de unos pocos es decir pero ese pequeño grupo que es la elite mundial y no es otra que el núcleo del capitalismo y calculandolo en tamaño porcentual no creo que sean mas de un 12% de la población mundial.

Controlan casi toda la economía mundial y ya hace años que descubrieron la "gallina de los huevos de oro" que no es otro que el consumo desmedido, que mientras a ellos les ha producido grandiosos beneficios a la mayoría de los mortales solo ha logrado un efecto espejismo, mientras teníamos un aparente mejor calidad de vida con mas mercancías que parecían que nos facilitaban la vida, lo que en realidad estaba pasando era que nos estábamos empobreciendo más hasta llegar a un momento como el actual de una crisis aguda. Momento en que los países pobres lo son más y los países más desarrollados los índices de marginalidad están creciendo alarmantemente.
La pregunta seria ¿como es posible que ese 12% tenga tanto control?, aquí podríamos buscar algunas de las respuestas en los clásicos, donde se analiza como estos poderosos reparten migajas y conceden mínimas prebendas a diversos sectores para que estos individuos les hagan el trabajo sucio y de esta manera la hegemonía sea total en la sociedad.
Tras la caída de los bloques del este, se habla de la hegemonía de un solo país, si por una parte esto es cierto, no debemos descuidar lo que enmascara el poder de un país, todos damos por supuesto que se busca una hegemonía cultural, social y formal que puede ser cierto pero para un autentico fin, que es crear  las condiciones de una hegemonía económica, que es lo que desea ese 12%, si esto se lo aporta un país determinado, una bandera y unos cuantos símbolos siempre sera bien recibido, pero no debemos olvidar que estos serán instrumentos para perpetuarse en el poder el grupo de elegidos, porque su bandera, símbolos y país no es otro que el capitalismo. Este es el gran problema que tienen con China y otros países, pero que la maquinaria ya hace tiempo que ha empezado a trabajar en favor de la hegemonía económica, la triada ha desembarcado en estos países y ya empieza a notarse en amplias capas de la sociedad china cambios de habitos culturales, sociales y de consumo.
Tras los numerosos conflictos armados en el mundo, que nos venden a diario con ideas nobles como la democracia o la justicia, no hay mas interés que el controlar recursos naturales que son materias primas para la producción que esta controlada a su vez por el 12%. Siempre todo girara sobre el beneficio de la elite financiera, que no tienen otros dioses que no sea el dinero y el poder . Con lo cual todos los gobiernos liberales incluyendo el de los EE.UU no son mas que títeres del capitalismo, por lo que todas sus políticas imperialistas solo tienen un objetivo reforzar la hegemonía económica como única causa.

Pren partit I !!!!

Va néixer a Dublín el 1854. Fill d'un célebre cirurgià irlandés i d'una mare escriptora, va estudiar al "Trinitu College" de Dublín i a Oxford. Deixeble de Walter Pater i molt influenciat per Whistler, el 1891 va publicar una serie d'assajos que li van donar peu a considerar-se un dels màxims representats de l'esteticisme, els aspectes més fascinants i exquisits va posar de manifest tant en la seva obra com en la seva vida.

El seu rebuig a les convencions i el seu comportament extravagant el van fer famós en els ambients mundants de París, Londres i Estats Units ( on el 1882 va realitzar una brillant gira de conferències ). Casat amb Constance Lloyd, amb la que va tenir dos fills, va dirigir "The Woman's World", revista de marcada tendència feminista, i va donar a l'imprenta un text en oberta defensa del socialisme ( "The Soul of Man under Socialism")

Després de publicar un volum de Poemes ( 1881 ), els célebres relats ( El príncep feliç, el 1888, El crim de Lord Arthur Savile i altres narracions, 1891 ) i la seva única novela, "El retrat de Dorian Grey", considerada una de les seves obres mestresr, va triumfar com a autor treatral: "El vànol de Lady Wndermere" (1892), "Una dona sense importància" (1893) i "L'importància de dir-se Ernest" (1895) són mostres exemplars del seu enorme talent i de la sutilesa dels seus irònics diàlegs.

Poc després de cumplir quarant anys, quan es trobava al cim de l'éxit, la fortuna va abandonar-lo de forma tràgica i irreparable : El 1895 el marqués de Queensberry, Pare de Lord Alfred Douglas, amant de Wilde, va començar contra l'escriptor un procés per ultratge a la moral.Després de cumplir dos anys de condema a la presó, primer a Wnadsworh i després a Reading ( on va escriure "La balada de la presó de Reading" i "De profundis"), va marxar cap a París on va morir l'any 1900
completament pobre.

Samir Amin. La crisis financiera era inevitable !!!!

Dimarts, 2 de desembre a les 19h.
Lloc: Auditori de l'Edifici UPF-Rambla. La Rambla, 30-32 (entrada per Plaça Joaquim Xirau).

Guerra i neoliberalisme. Estratègies per la pau

Samir Amin, economista i President del Third World Forum amb seu a Dakar.
Presenta: Àngels Martínez Castells, doctora en Ciències Econòmiques i patrona de la Fundació Pere Ardiaca

Organitza: FUNDACIÓ PERE ARDIACA







Traducido por Manuel Colinas para Investig'Action - www.michelcollon.info

La brutal explosión de la actual crisis económica no nos pilló desprevenidos. Además, yo la había evocado hace unos meses, cuando los economistas convencionales se esmeraban en minimizar sus consecuencias, particularmente en Europa. Para entender su génesis, conviene abandonar la actual definición del capitalismo, que hoy día se suele definir como "neoliberal globalizado". Esta calificación es engañosa y oculta lo esencial. El sistema capitalista actual está dominado por un puñado de oligopolios que controlan la toma de decisiones fundamentales en la economía mundial. Unos oligopolios que no sólo son financieros, constituidos por bancos o compañías de seguros, sino que son grupos que actúan en la producción industrial, en los servicios, en los transportes, etc. Su característica principal es su financiarización. Con eso conviene comprender que el centro de gravedad de la decisión económica ha sido transferido de la producción de plusvalía en los sectores productivos hacia la redistribución de beneficios ocasionados por los productos derivados de las inversiones financieras. Es una estrategia perseguida deliberadamente no por los bancos, sino por los grupos "financiarizados". Más aún, estos oligopolios no producen beneficios, sencillamente se apoderan de una renta de monopolio mediante inversiones financieras.

Este sistema es sumamente provechoso para los segmentos dominantes del capital. Luego no estamos en presencia de una economía de mercado, como se suele decir, sino de un capitalismo de oligopolios financiarizados. Sin embargo, la huida hacia delante en las inversiones financieras no podía durar eternamente cuando la base productiva sólo crecía con una tasa débil. Eso no resultaba sostenible. De ahí la llamada "burbuja financiera", que traduce la lógica del sistema de inversiones financieras. El volumen de las transacciones financieras es del orden de dos mil trillones de dólares cuando la base productiva, el PIB mundial sólo es de unos 44 trillones de dólares. Un gigantesco múltiplo. Hace treinta años, el volumen relativo de las transacciones financieras no tenía ese tamaño. Esas transacciones se destinaban entonces principalmente a la cobertura de las operaciones directamente exigidas por la producción y por el comercio nacional e internacional. La dimensión financiera de ese sistema de los oligopolios finaciarizados era – ya lo dije – el talón de Aquiles del conjunto capitalista. La crisis debía pues estallar por una debacle financiera.


Detrás de la crisis financiera, la crisis sistémica del avejentado capitalismo

Pero no basta con llamar la atención sobre la debacle financiera. Detrás de ella se esboza una crisis de la economía real, ya que la actual deriva financiera misma va a asfixiar el desarrollo de la base productiva. Las soluciones aportadas a la crisis financiera sólo pueden desembocar en una crisis de la economía real, esto es, una estagnación relativa de la producción y lo que ésta va a acarrear: regresión de los ingresos de los trabajadores, aumento del paro laboral, alza de la precariedad y empeoramiento de la pobreza en los países del Sur. En adelante debemos hablar de depresión y ya no de recesión.

Y detrás de esta crisis se perfila a su vez la verdadera crisis estructural sistémica del capitalismo. La continuación del modelo de desarrollo de la economía real, tal y como lo venimos conociendo, así como el del consumo que le va emparejado, se ha vuelto, por primera vez en la historia, una verdadera amenaza para el porvenir de la humanidad y del planeta.

La dimensión mayor de esta crisis sistémica concierne el acceso a los recursos naturales del planeta, que se han vuelto muchísimo más escasos que hace medio siglo. El conflicto Norte/Sur constituye, por lo tanto, el eje central de las luchas y conflictos por venir.

El sistema de producción y de consumo/despilfarro existente hace imposible el acceso a los recursos naturales del globo para la mayoría de los habitantes del planeta, para los pueblos de los países del Sur. Antaño, un país emergente podía retener su parte de esos recursos sin amenazar los privilegios de los países ricos. Pero hoy día ya no es el caso. La población de los países opulentos – el 15% de la población del planeta – acapara para su propio consumo y despilfarro el 85 % de los recursos del globo y no puede consentir que unos recién llegados accedan a estos recursos, ya que provocarían graves penurias que pondrían en peligro los niveles de vida de los ricos.

Si Estados unidos se han fijado como objetivo el control militar del planeta es porque saben que sin ese control no pueden asegurarse el acceso exclusivo de tales recursos. Como bien se sabe, China, la India y el Sur en su conjunto también necesitan esos recursos para su desarrollo. Para Estados Unidos se trata imperativamente de limitar ese acceso y, en última instancia, sólo existe un medio: la guerra.

Por otra parte, para ahorrar las fuentes de energía de origen fósil, Estados Unidos, Europa y otras naciones desarrollan proyectos de producción de agrocombustibles a gran escala, en detrimento de la producción de víveres, todavía afectados por el alza de los precios.

Las respuestas ilusorias de los poderes vigentes

Los poderes vigentes, al servicio de los oligopolios financieros, no tienen otro proyecto sino el de volver a poner en pie este mismo sistema. ¿Qué son esas intervenciones estatales sino las que les exige la misma oligarquía? Sin embargo, no es imposible el éxito de esta puesta en pie si las infusiones de dinero resultan suficientes y si las reacciones de las víctimas – las clases populares y las naciones del Sur – no dejan de ser limitadas. Pero en este caso el sistema sólo retrocede para mejor saltar y una nueva debacle financiera, aún más importante, será ineludible, ya que las "adaptaciones" previstas para la gestión de los mercados financieros y monetarios resultan ampliamente insuficiente, pues no ponen en tela de juicio el poder de los oligopolios.

Por otra parte, resultan divertidísimas estas respuestas a la crisis financiera mediante la inyección de fondos públicos astronómicos para restablecer la seguridad de los mercados financieros: privatizados ya los beneficios, en cuanto resultan amenazadas las inversiones financieras se socializan las pérdidas. ¡Cara: gano yo; cruz: pierdes tú!

Las condiciones de una respuesta positiva a los desafíos

No basta con decir que las intervenciones de los Estados pueden modificar las reglas del juego, atenuar las derivas. También es necesario definir sus lógicas y sus impactos sociales. Desde luego, en teoría, se podría volver a fórmulas de asociación de los sectores públicos y privados, fórmulas de economía mixta como ocurrió durante los "treinta años gloriosos" (los años 1945/1975) en Europa y durante la era de Bandung, en Asia y en África, cuando el capitalismo de Estado dominaba ampliamente, acompañado por políticas sociales fuertes. Pero este tipo de intervención del Estado no está a la orden del día. Y ¿ están las fuerzas sociales progresistas en medida de imponer una transformación de esta amplitud ? Todavía no, opino yo.

La verdadera alternativa pasa por el derrocamiento del poder exclusivo de los oligopolios, el cual es inconcebible sin, finalmente, su progresiva nacionalización democrática. ¿ Fin del capitalismo ? No lo creo. Creo en cambio que son posibles unas nuevas configuraciones de las relaciones de fuerzas sociales que obliguen al capital a ajustarse a las reivindicaciones de las clases populares y los pueblos. A condición de que las luchas sociales todavía fragmentadas y a la defensiva, en su conjunto, consigan cristalizar en una alternativa política coherente. Con esta perspectiva, resulta posible el comienzo de una larga transición del capitalismo al socialismo. Los avances en esa dirección, claro está, siempre serán desiguales de un país a otro y de una fase de su despliegue a otra.

Las dimensiones de la alternativa deseable y posible son múltiples y conciernen todos los aspectos de la vida económica, social, política. Evocaré a continuación las grandes líneas de esta respuesta necesaria.

1) - La reinvención por parte de los trabajadores de organizaciones apropiadas que hagan posible la construcción de su unidad con el fin de trascender su dispersión asociada a las formas de explotación vigente (paro laboral, precariedad, informalidad).

2) - La perspectiva es la de un despertar de la teoría y de la práctica de la democracia asociada al progreso social y al respeto de la soberanía de los pueblos y no disociada de éstos.

3) - Liberarse del virus liberal fundado en el mito del individuo, que ya pasó a ser tema histórico. Los rechazos frecuentes de los modos de vida asociados al capitalismo (múltiples enajenaciones, consumismo y destrucción del planeta) señalan la posibilidad de esta emancipación.

4) - Liberarse del atlantismo y del militarismo que le está asociado, ambos destinados a hacer aceptar la perspectiva de un planeta organizado sobre la base del apartheid a escala mundial.

En los países del Norte el desafío implica que la opinión general no se deje encerrar en un consenso de defensa de sus privilegios con respeto a los pueblos del Sur. El internacionalismo necesario pasa por el antimperialismo, no por el humanitarismo.

En los países del Sur, la estrategia de los oligopolios mundiales lleva consigo el hacer recaer el peso de la crisis sobre sus pueblos (desvalorización de sus reservas de cambio, baja de los precios de las materias primas exportadas y alza de los precios de los productos importados). La crisis ofrece la ocasión del renacimiento de un desarrollo nacional, popular y democrático autocentrado, que someta las relaciones con el Norte a sus exigencias, esto es, la desconexión. Lo cual implica:

a) El control nacional de los mercados monetarios y financieros

b) El control de las tecnologías modernas en adelante posible,

c) La recuperación del uso de los recursos naturales,

d) La derrota de la gestión globalizada, dominada por los oligopolios (la OMC) y la del control militar del planeta por Estados Unidos y sus aliados,

e) Liberarse de las ilusiones de un capitalismo nacional autónomo en el sistema y de los mitos del pasado.

f) La cuestión agraria, en efecto, está en el centro de las opciones por venir en los países del Tercer Mundo. Un desarrollo digno de llamarse así exige una estrategia política agrícola basada sobre la garantía del acceso a la tierra para todos los campesinos (la mitad de la humanidad). En contrapartida, las fórmulas preconizadas por los poderes dominantes - acelerar la privatización de la tierra agrícola y transformar la tierra agrícola en mercancía – llevan consigo el éxodo rural masivo que bien venimos conociendo. Como el desarrollo industrial de los países afectados no puede absorber dicha superabundante mano de obra, ésta se concentra en las barriadas miserables de los extrarradios ciudadanos o se deja tentar por las trágicas aventuras de una huida en balsa por el Atlántico. Existe una relación directa entre la supresión de la garantía del acceso a la tierra y el aumento de las presiones migratorias.

g) La integración regional, al favorecer el surgimiento de nuevos polos de desarrollo, ¿puede constituir una forma de resistencia y de alternativa? La regionalización es necesaria, tal vez no para gigantes como China y la India o incluso para Brasil, pero seguramente sí para otras muchas regiones, en el sudeste asiático, en África o en América Latina. Este continente está un poco por delante en ese terreno. Venezuela, oportunamente, ha tomado la iniciativa de crear el Alba (Alternativa bolivariana para América Latina y el Caribe) y el Banco del Sur (Bancosur), incluso antes de la crisis. Pero el Alba – un proyecto de integración económica y política – todavía no ha recibido la adhesión de Brasil ni la de Argentina. En cambio, el Bancosur, que supuestamente debe promover otra forma de desarrollo, asocia igualmente a estos dos países pese a que, hasta hoy, sigan teniendo una concepción convencional del papel que ha de desempeñar un banco.

Los avances en esas direcciones tanto en el Norte como en el Sur, que son la base del internacionalismo de los trabajadores y de los pueblos, constituyen las únicas garantías de reconstrucción de un mundo mejor, multipolar y democrático, única alternativa a la barbarie del envejecido capitalismo.

Más que nunca, la lucha por el socialismo del siglo XXI está a la orden del día.

Samir Amin